La teoría de Rafa

Para lo que quieras: dudas, comentarios, videos, musica, noticias, chistes...

Moderator: Moderadores

User avatar
MCT
Sofista
Posts: 27
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by MCT » 10 Oct 2004, 16:22

Como decimos en Argentina:
¡ANDAAAAAAAAAAAAAA......!

User avatar
R_Aparicio
Mecanicista
Posts: 42
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by R_Aparicio » 10 Oct 2004, 18:06

MCT wrote:Como decimos en Argentina:
¡ANDAAAAAAAAAAAAAA......!
Yo creí que tío era castellano, y pibe o boludo argentino ¿no?

Fuera de juegos, cierto es que fuí profesor de comunicación confusa en el instituto citado, y cierto es que soy típico forista. Si quiero preguntarte algo, lo haré de forma confusa, para ver la disposición. Tu disposición es simplemente negativa, prepotente y tu curiosidad no es más que un intento de obtener "datos", que no obtendrás. Evidentemente te doy absoluta libertada para que pienses que soy un TROLL, un iluminao o un cantamañanas que se cree Napoleón con una tontería de teoría. Es tú problema. Ya está en proceso de edición autosubvencionada.


Pero las técnicas de confusión que yo utilizo no son tan confusas como utilizar operadores hamiltonianos en un método parcheado autocopiativo y autoreferencial, que no sirve para describir la realidad, que no puede ser conmutativo por su incompletitud (pero no por poseer un sistema axiomático competo, sino totalmente incompleto desde el inicio).

Explícate a tí mismo que significa "Y(nabla Y*)", porque es una simple componente de la ecuación de continuidad de probabilidad, una patética fórmula incompleta... y confusa. Explícate que significa que el ppio de indeterminación tenga un >=, y como se llega a ese ppio, y que errores pseudofilosóficos tiene. Digo que te lo expliques porque evidentemente esa información no la colgaré de un foro. Para tu info, mi nivel matemático y físico es el que se imparte en la Universidad Politécnica de Valencia en la Escuela de Ingeniería técnica, más que suficiente para comprender esos "avanzadísimos" principios matemáticos. Pero las matemáticas no son más que los árboles, no el bosque. El error es filosófico, no matemático.

Un saludo desde valencia.

User avatar
MCT
Sofista
Posts: 27
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by MCT » 10 Oct 2004, 19:08

Mira, "tio" en Argentina, no representa mas que un lazo familiar.
Lo use, porque me pareces poco confiable,
¿ese es el sentido que le dan en España? ¿no?
Por lo mismo use nuestro ¡ANDAAAAAAAAAAAAAA......!
"pibe" y "boludo", serian despreciativos si los usara contigo, por eso no los use.
Desmiento que mis respuestas hallan sido prepotentes e INVOCO AL MODERADOR DEL FORO PARA QUE ME EXPULSE SI ASI FUE.
Tampoco fue negativa, desde un principio escribi que me apasionan la cuantica y la relatividad, y te ofreci mi colobaracion como le ofreceria a cualquier otro apasionado a estos temas.
¡Oye de aficionado a aficionado!
Lo que ocurre, que no me conforme con la contemplacion de la fisica y la matematica. No me alcanza con los programas de divulgacion cientifica.
Por eso, hice un año de licenciatura de fisica, y ahora en la carrera de Ingenieria Electronica, ya tengo aprobadas Analisis I,II y III, Fisica I,II y III (la aprobe con una monografia sobre cuantica), "Probabilidad y Estdistica" y Algebra.
Todo esto, hace que mi tratamiento de estos temas, sea riguroso, como se acostumbra en la facultad.
Si quieres dialogar conmigo, tienes que acostumbrarte a usar ese lenguaje. Si no, hablamos a nivel de divulgacion.
Lamentablemente, en la actualidad, a ese nivel (sin matematicas) no se puede avanzar en fisica.
Sin embargo se puede filosofar mucho...
No te estoy espiando mas de lo que tu me espias a mi.
Que para eso son los foros, todos aprendemos un poco de los demas.
¿O hay alguien en este foro que sepa todo, todo?
Por supuesto, que no hay porque decir todo lo que uno sabe.
(no me pidas mi numero de tarjeta de credito)
Asi es el juego, asi son los foros.
No dije que sufras un sindrome de "soy Napoleon", pero otras personas podrian sospecharlo, como tu dices.
Para evitarlo, no te presentes como el "salvador de la fisica", sino mas bien como un modesto aficionado.
Para mi es lo mismo, ya vez que sigo escribiendo.
Coincido con ti, (siguiendo a Einstein) en que algo me huele mal en la cuantica. Ojala, haya una teoria mas completa.
Como dije, nos conduciria a nuevas y sorprendentes tecnologias.
Un saludo desde Buenos Aires.

User avatar
R_Aparicio
Mecanicista
Posts: 42
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by R_Aparicio » 10 Oct 2004, 19:56

MCT wrote: ¡Oye de aficionado a aficionado!
Lo que ocurre, que no me conforme con la contemplacion de la fisica y la matematica. No me alcanza con los programas de divulgacion cientifica.
No me leo el Muy Interesante, sino los apuntes de Mecánica Cuántica que tú mismo lees. Y como en este mismo foro he indicado más de una vez, mi nivel en física no es bajo ni alto, pero mi nivel matemático no lo es. Y solicité ayuda "matemática".
MCT wrote: Por eso, hice un año de licenciatura de fisica, y ahora en la carrera de Ingenieria Electronica, ya tengo aprobadas Analisis I,II y III, Fisica I,II y III (la aprobe con una monografia sobre cuantica), "Probabilidad y Estdistica" y Algebra.
Todo esto, hace que mi tratamiento de estos temas, sea riguroso, como se acostumbra en la facultad.
Ok, tienes conocimientos. ¿y ya has encontrado donde está el problema de la mecánica cuántica? Porque ser riguroso no está reñido con ser escéptico, y no creerse a pies juntillas todo lo que te digan en la facultad. Supongo que rezarás en la facultad aquello de "un fotón es una onda y un corpúsculo". Y digo bien, rezarás, porques ES UN DOGMA DE FÉ.

Por otro lado, mis preguntas son sencillas (aunque confusas) y tus respuestas son evasivas. La pregunta de si la función de onda es escalar o vectorial parecerá tan tonta como si puede ser solo real o imaginaria, pero no lo es.
MCT wrote: Si quieres dialogar conmigo, tienes que acostumbrarte a usar ese lenguaje. Si no, hablamos a nivel de divulgacion.
Lamentablemente, en la actualidad, a ese nivel (sin matematicas) no se puede avanzar en fisica.
Sin embargo se puede filosofar mucho...
Se DEBE filosofar mucho. Lo que fue descubierto con imaginación debe ser redescubierto con imaginación, no con matemáticas. Einstein no utilizó las fórmulas de maxwell para imaginarse fotón: se imaginó fotón yu después las utilizó. Y en eso tienes razón: si te pones a hablar de forma rigurosa, voy a patinar, porque soy más filósofo de la ciencia que matemático, porque las matemáticas para mi son un medio, no un fín. Igual que la lógica, son un medio. La filosofía para mí si es que un fin en sí misma.
MCT wrote: No te estoy espiando mas de lo que tu me espias a mi.
Que para eso son los foros, todos aprendemos un poco de los demas.
¿O hay alguien en este foro que sepa todo, todo?
Por supuesto, que no hay porque decir todo lo que uno sabe.
(no me pidas mi numero de tarjeta de credito)
Asi es el juego, asi son los foros.
Ya dije que soy escéptico radikal. ¿Donde estará tu yo en 2000 años? Y el mio? No lo sé. Abordo TODOS LOS TEMAS con esta actitud, y los foros son un divertimento.

Pero te diré más; si siendo escéptido radical tuviera un modelo explicativo y sencillo, coherente, demostrativo ¿crees que no sería yo EL PRIMERO EN CREER QUE NO ES CIERTO? Y si te dijera que llevo más de seis meses intentando falsearlo, y no lo consigo ¿no sería filosofía de Popper aquello de que debes encontrar al menos UN solo falseamiento para destruirlo?

Y ciertamente las matemáticas no son mi fuerte, pero la filosofía en general sí, y ciertamente tengo un modelo. Abre cualquier libro de los apuntes de mecánica cuántica y verifica cuantas páginas se refieren a los PRINCIPIOS y los POSTULADOS de la mecánica cuántica. Verás que son un par, o tres, y todo lo demás matemáticas y más matemáticas. Yo hice al revés... estuve muuuuuuuuucho tiempo dedicándome al estudio de estas tres o cuatro páginas, y ¡eureka!

Dejemoslo en que no llego ni siquiera a aficionado, y que tengo un modelo.

De hecho, ya me has ayudado.

User avatar
MCT
Sofista
Posts: 27
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by MCT » 10 Oct 2004, 22:13

¿Donde escribi que el foton es onda y particula a la vez?
Tal vez, como dicen algunos, no sea ninguna de las dos cosas.
Seria algo nuevo, a lo que llaman ONDICULA.
A nosotros nos sorprende, como a unos hombres prehistoricos, que ven un bote por primera vez: unos diran que es un pez de madera, otros que es una planta acuatica, ¡Y no es ninguna de las dos cosas!
Ademas esta claro, que las particulas atomicas no presentan ambas propiedades a la vez.
Hay una maxima en cuantica que dice: SE EMITE Y SE ABSORVE COMO PARTICULA Y SE PROPAGA COMO ONDA.
En realidad, lo que tiene propiedades de onda, es la solucion de la ecuacion de Schrodinger.
No se sabe si existe, ni con que variable oculta esta relacionada, solo se sabe, que su modulo es proporcional a la densidad volumetrica de la posibilidad de encontrar a la particula en un punto dado.
No se la puede medir, como medimos el campo electrico, magnetico o la presion sonora.
Evidentemente, las matematicas son una herramienta muy poderosa, que nos pueden mostrar propiedades que no son evidentes.
Pero son mecanicanicistas y cuando una teoria se agota, las matematicas no van a dar con la salida. Se necesitara entonces, la chispa creativa.
Hay que patear el tablero, y poner a las matematicas a trabajar en un nuevo rumbo.
Saludos, Mario.

User avatar
MCT
Sofista
Posts: 27
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by MCT » 10 Oct 2004, 22:59

¡¡Si hubiese encontrado donde esta el problema de la mecanica cuantica, me habria sacado la loteria!!
Son de esas cosas que pasan una vez por siglo.
Miles y miles de cientificos (algunos muy famosos) han abordado el problema desde 1926 a la fecha, y nada...
Funciona, pero no se sabe por que.
Creo que esta busqueda,es una etapa tipica de todo iniciado en cuantica.
Algunos se rinden y otros quedamos mosqueados.
No veo que alcance con postular que la funcion de onda es un vector.
Ya lo habia probado una vez,y la ecuacion de Shrodinger se transforma monstruosamente.
Se necesitan otros postulados
Saludos, Mario.

User avatar
R_Aparicio
Mecanicista
Posts: 42
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by R_Aparicio » 11 Oct 2004, 02:11

MCT wrote:¡¡Si hubiese encontrado donde esta el problema de la mecanica cuantica, me habria sacado la loteria!!
Son de esas cosas que pasan una vez por siglo.
Miles y miles de cientificos (algunos muy famosos) han abordado el problema desde 1926 a la fecha, y nada...
Funciona, pero no se sabe por que.
Creo que esta busqueda,es una etapa tipica de todo iniciado en cuantica.
Algunos se rinden y otros quedamos mosqueados.
No veo que alcance con postular que la funcion de onda es un vector.
Ya lo habia probado una vez,y la ecuacion de Shrodinger se transforma monstruosamente.
Se necesitan otros postulados
Saludos, Mario.
Me encanta tu enfoque. En primer lugar porque no te habría tocado la lotería: para publicarla, tendrías que haber publicado antes en revistas conocidas, sino no te dejarían publicarla. Imagina que eres el mejor guitarrista de la historia. Si no has tocado antes en garitos, después en locales... no eres el mejor guitarrista.

Por otra parte, no tienes que postular que la función de onda es un vector, pq ya lo es de entrada. El espacio de Hilbert, aparte de complejo es vectorial. Lo que no es vectorial si no me equivoco y es muy posible, es la fórmula de schrödinger... aunque puede serlo. Por otra parte, si los grandes genios se hubieran creído lo de los grandes genios, no habrían hecho nada.

Y finalmente: hay otros postulados. Yo creo que tengo el pelo del ojo de un sapo que está en un palo que está en un hoyo en el fondo de la mar. Pero tengo un pelo.

Saludos ygracias de nuevo.

User avatar
nesimo
Administrador GNUino
Posts: 1698
Joined: 17 Nov 2003, 14:31
Location: España
Contact:

Post by nesimo » 11 Oct 2004, 14:29

Buenos Días:

A ver...alguien se ofreció para que lo echará de uncachodeciencia. Disculpa..creo que ya somos todos mayorcitos para andar con echar de clase a la gente. Confió en que hay mejores maneras que eliminar gente del foro. Yo echo a los s p a m m e r s del foro..esto en cuanto me doy cuenta entendiendo por s p a m m e r aquella persona que se dedica a registrarse para dar a conocer una web que no tiene nada que ver con la física y que se nota que es una persona que no está interesada en que uncachodeciencia avance..no sé..creo que me explico, si uno pone como enlace c a s i n o. n e t o alguna página por el estilo pues va fuera...en cuanto me doy cuenta.

De que los argumentos sean más duros o más blandos..no sé creo que es bueno plantear que la fisica esta muy pero que muy basada en matemáticas pero sobre todo viene basada en lo que ocurre en la naturaleza pues los físicos al fin y al cabo no somos más que gente que intenta comprender que pasa alli fuera. Yo creo que actualmente las personas que estan marcando hitos en la física no son gente encerrada en si misma, sino todo lo contrario. Una de las mayores cientificas en temas de cosmologia escribe poesia y cree que la física es como la poesia. El tio que enuncio la teoria de supercuerdas anota sus pensamientos en un bloc de notas normal y corriente y realiza retiros para pensar al lado de un rio que pasa cerca de su casa. En fin...que no nos engañemos...los físicos actuales ven la física como algo importante pero creo que todos, seamos físicos o no, hemos llegado a ver que hay cosas más importantes que el trabajo que uno desempeña y que hay que buscar espacios para uno mismo.

uncachodeciencia no habría sido posible sin esa reflexión personal de la que surgió. Yo soy estudiante o eso creo, estudio poco (aunque este año me estoy poniendo las pilas) así que no me gusta decir muy alto lo de ser estudiante, no soy un entendido en temas de física cuántica o relátividad, es más..la mecanica clásica la tengo suspensa y la cuántica tambien..por eos no he hablado en este mensaje hasta ahora.

Yo tengo una pregunta interesante para rafa y la podría hacer de forma indirecta pero no me da la gana ¿Que anzuelo has lanzado y quien a picado?. Te voy a nombrar un valor fundamental en este sitio: "la sinceridad". Otra cosa...no creo que vuelva a publicar algo de filosofía de la ciencia por el sitio. Noticias las justas..pa eso esta cajon desastre y la verdad, no me gusto nada que mandarás un articulo con copia y pega..y no creo que sea el estilo que quiero marcar en uncachodeciencia, lo siento mucho. Ya sabes que los foros están más que abiertos a la discusión y si registras en propiedad tu texto no creo que sea muy legal que se vea publicado aqui salvo que este bajo licencia common noseque... NO QUIERO PROBLEMAS CON LA SGAE. Bueno..si lo publicas algún día con dejar un enlace por aqui sobrará.

Un abrazo....os dejo que sigais con la discusión.
Lo importante es el contenido
Descubre La vida del enésimo

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests