Gödel

Para lo que quieras: dudas, comentarios, videos, musica, noticias, chistes...

Moderator: Moderadores

User avatar
ovisaca
Puto crack
Posts: 162
Joined: 17 Nov 2003, 14:31
Location: Estratosfera
Contact:

Post by ovisaca » 09 Nov 2006, 10:52

Vamos a ver tío. Me he perdido cuando has dicho:
...pero es que resulta que no hay fisica sin esos datos
Pero de todas formas; si vas diciendo por ahí que todo viene de contar con los dedos estás dándome la razón. Fíjate que viene a ser un experimento del que construimos las matemáticas.

User avatar
kondor
Administrador
Posts: 341
Joined: 17 Nov 2003, 14:31
Location: vectorland
Contact:

Post by kondor » 09 Nov 2006, 15:08

Weno, a ti ya te lo he explicado :wink: , pero por si alguien no me entiende:

A ver, empiezo por lo sencillito:

¿Qué es la fisica? La ciencia que estudia cualquier fenomeno natural

¿Y cómo se habla en fisica? Con expresiones matematicas.

Es decir, para argumentar, teorizar un modelo lo mas aproximado a la realidad , necesitas argumentos lógicos irrefutables. El único lenguaje que adecuado es el razonamiento lógico, y eso son las matematicas, los simbolos sirven para simplificar un texto entero. Quiero decir, que:

[tex]a \times b [/tex] , es lo mismo que decir: tengo un elemento A (previamente definido qué es un elemento) y uno B, y defino una "operacion" que actua de una forma, y la llamo producto, y A actua sobre B o B actua sobre. En vez de escribir ese tocho, lo escribo con simbolos. Bueno, dado ese paso, viene explicar la naturaleza.

Pero para explicar la naturaleza, se neceita entender la naturaleza de la lógica. Esto es todas las relaciones que hacen que una expresión matematica sea como es.

Conocidos, por tanto, resultados teoricos como: los elementos y sus propiedades, la continuidad, las sucesiones, la derivabilidad, la intergrabilidad ...etc puedes comenzar a teorizar "una mecanica" que haga de la naturaleza lo que es. Por su puesto, como la lógica utilizada para resolver un problema suele ser inexacta, con falta de datos( informacion), sobre cualquier sistema, pues se hacen aproximaciones (muy buenas) que despues se pueden reproducir y sus resultados se adaptan adecuadamente al modelo teórico, sabiendo que hasta los instrumentos tienen errores..en fin, que todo son construcciones lógicas mentales para describir el entorno, y eso no es mas ni menos que las matematicas.

Lo que pasa es que ademas de eso, las matematicas van mas allá, te dan resultados que la naturaleza, por cómo es, no parece tener. Pero una demostracion implica que es coherente, y por tanto podria darse el caso de que se diera en la naturaleza aun sin conocerse.

Por eso no es primero la fisica, la fisica es una estructura lógica, matematica, modelizada

User avatar
Picon
Nazgûl
Posts: 305
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by Picon » 23 Nov 2006, 20:26

Siento corregirte Ovisaca, es más posiblemente no veas esta respuesta, pero 1+1=2, no es siempre, sino preguntaselo a n-simo si es cierto, verás como dice lo mismo que yo¡

User avatar
Johannes
Administrador
Posts: 114
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by Johannes » 23 Nov 2006, 20:49

A ver,
Conocidos, por tanto, resultados teoricos como: los elementos y sus propiedades, la continuidad, las sucesiones, la derivabilidad, la intergrabilidad ...etc puedes comenzar a teorizar "una mecanica" que haga de la naturaleza lo que es. Por su puesto, como la lógica utilizada para resolver un problema suele ser inexacta, con falta de datos( informacion), sobre cualquier sistema, pues se hacen aproximaciones (muy buenas) que despues se pueden reproducir y sus resultados se adaptan adecuadamente al modelo teórico, sabiendo que hasta los instrumentos tienen errores..en fin, que todo son construcciones lógicas mentales para describir el entorno, y eso no es mas ni menos que las matematicas.
Vamos a ver, las matemáticas son una herramienta de la Física, pero no son Física. No describen el Universo (desafortunadamente). Nos permiten hablar de él. Así pues, las matemáticas pueden ir siempre más allá, pero no tienen porqué representar nada en la realidad de nuestros modelos Físicos. EL caso más claro lo tenemos en la broma que le gastaron a lord Kelvin, tratando de explicar de dónde salía la constante 1/137. En particular ese 137.

Y es que las matemáticas son muy amplias, y la Física, que las utiliza, puede utilizarlas todas, pero con las restricciones (interpretaciones) dadas por los modelos.

Por otra parte nuestros modelos son y serán siempre, inexactos. Como Einsten mismo afirmaba la Física crea llaves que abren puertas. Las llaves pueden cambiarse para abrir mejor esa puerta. Hoy incluso diríamos, para saber cómo es esa puerta. EL ejemplo más claro lo tenemos en la mecánica clásica (por no irnos muy lejos). Las pequeñas vibraciones pueden observarse matemáticamente desde el punto de vista de pequeñas perturnaciones respecto del equilibrio de nuestro sistema, y, de este modo, hacer desarrollos de nuestras funciones. Pero también podemos verlo como el problema de hallar la geodésica de un espacio riemmaniano sometido a las condiciones impuestas por la energía potencial (de las pequeñas oscilaciones). Y otras muchas más interpretaciones. Así pues, podemos resolver el mismo problema, usando matemáticas siempre. Pero es sólo la Física la que nos está diciendo el modelo original, y las matemáticas nos permiten hablar de él, adornándolo, embelleciéndolo y abstrayéndolo, con el objetivo de hallar relaciones en más sistemas.

Hoy en día las matemáticas son básicas para cualquier teoría Física. Pero está claro que no podemos reducir la Física a matemáticas (y puede que esto sea lo que las hace más difíciles, pero mucho más).

Otra cosa es demostrar que no (o sí) podemos reducir la Física a una axiomática como la de las matemáticas (es un problema propuesto Hilbert).
Image

User avatar
Picon
Nazgûl
Posts: 305
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by Picon » 24 Nov 2006, 10:51

ESTO ES LO QUE QUERÍA LEER

:ooolaaaa:


TOY DE ACUERDO, POR MI PARTE NO DIGO MÁS SOBRE ESTE TEMA¡¡¡¡

User avatar
Picon
Nazgûl
Posts: 305
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by Picon » 24 Nov 2006, 10:54

ES MAS, LA RESPUESTA QUE HAS DADO ES TAN COMPLETA Y ME GUSTA TANTO QUE LA VOY A IMPRIMIR¡


NOTA: LO DIGO DE VERDAD, NO VA CON SEGUNDAS.

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests