i Foros de Fisimur • Nuestras matemáticas están obsoletas - Page 2
Page 2 of 3

bivector

Posted: 12 May 2005, 22:26
by Visitante2
¿como representas un producto entre 2 vectores en el plano?

Si no te vas a clifford...

Re: Nuestras matemáticas están obsoletas

Posted: 13 May 2005, 00:25
by Visitante2
ontureño wrote: Yo no sé que es eso de las algebras de de no se qué. Pero escribir las ecuaciones de Maxwell en esa forma no tiene gran mérito,en el Jackson están así, en forma tensorial. Pero eso no dice que las matemáticas sean más potentes, sino que usas otra nomenclatura más compacta.
Villarriba y villabajo discutían porque tenían diferentes sistemas matemáticos. Los de villarriba habían engañado a los de villabajo porque estos últimos utilizaban números enteros, y los de villarriba los racionales, con lo cual siempre ganaban. Pero un matemático fue a villabajo. Al año siguiente, les pagaron en números imaginarios.

No es que quede más bonito las ecuaciones de maxwell en una notación que en otra: es que maxwell LAS ESCRIBIÓ ASÍ, siendo Heaviside y Gibbs quienes amputaron parte de su conocimiento.

Hace falta leerse su edición primera para comprender como llegó maxwell donde llegó, y además está en inglis.

Hestenes (que es cierto, me avia comido la ahche) está intentando que ampliemos la vista, pero es un pícaro: Clifford es de mil ochocientos y algo, y los cuaterniones tb.

salu2-tres

Posted: 13 May 2005, 13:09
by ontureño
es que maxwell LAS ESCRIBIÓ ASÍ
Mmmmm, no dudo de lo que dices, yo no me he leído el escrito original de Maxwell, pero sí el de Einstein en el que demuestra que las ec. del electromagnetismo son covariantes con la T. de Lorentz. En éste, utiliza una nomenclatura para las ecuaciones muy antigua, y para nada separecen a tensores, ni siquiera vectores. Creo que los tensores se "han puesto de moda" mucho después.
¿puedes indicarme donde has sacado ese artículo para convencerme?

Evolución constante

Posted: 13 May 2005, 19:25
by Visitante2
curioso wrote:¿Qué es eso de la evolución constante?
Hola Curioso,

En toda civilización hay una serie de dogmas que son inquebrantables, y que todo el mundo cree porque tienen que ser creídos para que la civilización funcione. Y estos suelen cambiar, algunos más rápidamente, y otros no tanto.

De este modo, uno de ellos es que la mujer tiene que ser igual que el hombre (es un ejemplo, ni quito ni pongo rey). No en derechos legales, sino igual en todo lo que le apetezca. De este modo, quieren salir en las fiestas de moros y cristianos de Alcoy, pero nadie entendería que la fallera mayor fuera una drag Queen con un rabo de toro...

Del mismo modo, en esta sociedad se nos hace creer que estamos evolucionando mucho a nivel científico, pero es falaz. Avanzamos solo a nivel tecnológico.

Desde que colón descubrió que la tierra era redonda... eh!, quieto parao. Eso fue en 1492, y en el 500 ANTES DE CRISTO, un tal Erastóstenes, bibliotecario en Alejandría, DEMOSTRÓ que la tierra era redonda con un error mucho menor que Colón.

La mecánica cuántica es muy avanzada, y estamos intentando unir 4 fuerzas. Ya. Y los presocráticos 4 elementos fundamentales.

Se maravillan del equilibrio de todas las fuerzas y constantes... no es el principio antrópico, son los presocráticos.

¿Hay una fuerza que domina a las demás, o se pueden reducir todas a una? Son los presocráticos.

A eso me refería con lo de la falsa evolución constante.


Conste que soy de ciencias, y estudié la carrera técnica más corta (por lo de la pereza).

salu2

Hamilton

Posted: 13 May 2005, 19:34
by Visitante2
ontureño wrote:
es que maxwell LAS ESCRIBIÓ ASÍ
Mmmmm, no dudo de lo que dices, yo no me he leído el escrito original de Maxwell, pero sí el de Einstein en el que demuestra que las ec. del electromagnetismo son covariantes con la T. de Lorentz. En éste, utiliza una nomenclatura para las ecuaciones muy antigua, y para nada separecen a tensores, ni siquiera vectores. Creo que los tensores se "han puesto de moda" mucho después.
¿puedes indicarme donde has sacado ese artículo para convencerme?
http://modelingnts.la.asu.edu/html/evolution.html

Mira la tabla. Hestenes, para ser simpático y no ir contra la corriente, dibuja a Gibbs como una evolución de Hamilton, pero realmente la GA utiliza también a los cuaterniones.

La primera edición del teatrise de maxwell estaba escrito en quaterniones. Su editor le dijo que los quitara. Pena.

No pretendo "convencer" a nadie. Las evidencias están ahín.

salu2

Posted: 30 Jan 2006, 01:00
by nesimo

Posted: 30 May 2006, 01:27
by Darck_mario
nesimo wrote:Un documento de Rafael Aparicio:

http://www.uncachodeciencia.org/usuario ... ifford.pdf
Hola a todos. Muy buenos los articulos de mi amigo Rafael Aparicio. El te sabe hablar desde filosofias presocratica :lol: hasta de mecanica cuentica...lo cual se lo admiro mucho. A mi edad yo creo que sabia mucho mas de cuantica que yo.

Adios, nesimo.

Posted: 30 May 2006, 01:42
by nesimo
jejeje.. que extraño se te ve por aqui, dark_mario...

jejeje

Encantado de recibirte en mi casa!!