i Foros de Fisimur • ISAAC NEWTON, cartas a Richard Bentley - Page 2
Page 2 of 2

Posted: 22 Sep 2007, 17:02
by Jose Manuel
Estimado Illu,

Que yo recuerde nadie ha dicho que la ciencia no permita revisiones. De hecho, con cada experimento que realizamos, la estamos revisando.
El problema está en que tu interes no es revisarla, sino que quieres vendernos una teoría que supuestamente resuelve unos problemas que en realidad no lo son porque, como te he demostrado, tienen sus respuestas dentro de la mecánica clasica, aunque tu te empeñes en negarlo. Y es que claro, si esos problemas estan resueltos ya, esa supuesta teoría no tendría ningun interés, al menos como avance científico.

Si tu caso (que no lo sé), es que crees que algunas las teorías actuales no estan bien formuladas desde el punto de vista filosófico (que de esos ya vi alguno por este foro), te diré que aunque puedas elaborar otra teoría muy robusta desde ese punto de vista, lo importante es que funcione. O dicho de otra forma, ¿puede esa teoria darnos mejores predicciones que las existentes? Porque si quiero calcular la corrección a la energía fundamental del atomo de hidrogeno debida a la polarización del vacio, acudo a TCC que se que funciona bien por muy mal formulada que esté desde el punto de vista filosófico (que no digo que lo esté, ojo).

Por estos y otros motivos más, yo considero que encajas en la definición de quack que dan la Wikipedia y la pagina http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html

Un saludo,

Jose Manuel