espaciomensaje [separado de preguntas en física] ;)

Para lo que quieras: dudas, comentarios, videos, musica, noticias, chistes...

Moderator: Moderadores

User avatar
mikiman
Maestro Jedi
Posts: 200
Joined: 17 Nov 2003, 14:31

Post by mikiman » 15 Mar 2007, 01:19

Y por supuesto que ni hablar de trayectorias de fotones.
Y tanto que por supuesto... Pero ni de fotones, ni de electrones, ni de cojones, ni de piones, ni de neutrinos... ni de ná de ná. La mecánica cuántica, con las relaciones de incertidumbre posición-momento (~velocidad) impiden hablar de trayectorias de ninguna partícula... pero, desde luego, no es por ninguna de las chorradas que comentas...

(P.D.: también elegida al azar)
Creo que nadie ha entendido verdaderamente la Mecánica Cuántica - Feynman

Adosgel
Mecánico Cuántico_Relativista
Posts: 74
Joined: 14 Sep 2006, 17:46

Post by Adosgel » 15 Mar 2007, 10:42

mikiman wrote:
Talvez que el espacio no existe independientemente del tiempo, por lo que no puede ser plano.
Os juro que he cogido esta frase al azar, para criticarla, constructivamente...

El hecho de que el espacio no exista sin el tiempo, que matemáticamente se debe a la relación interna entre las coordenadas espaciales y temporales en el tensor métrico de las ecuaciones de campo de la relatividad general (de Einstein) NO TIENE NADA que ver con la naturaleza plana o no del espacio-tiempo.
Pues si que has entendido tu el tensor en cuestión.
De hecho, son perfectamente posibles soluciones a dichas ecuaciones (es decir, modelos de universos) en las que el espacio-tiempo no es plano (como parece que es nuestro universo actual), sino curvo (abierto o cerrado). Como cualquiera que haya estudiado un curso de Relatividad General (y se acuerde de él) sabe, tenemos la métrica de Robertson-Walker:
No he hablado de universos, sino de espacios. El universo es algo global resultante de todas las particularidades de zona y sus continuos cambios. Es resultante global que nunca alcanzaremos a medir, pues siempre nos tendremos que limitar a una rona espaciotemporal, no se refiere al espacio, sino al espaciotiempo; y el que fuese =0 significaría que no hay inflacción global, ni positiva ni negativa. Pero ese resultado solo es posible mediante la composición de estados distintos de 0 a nivel local.
Si todo el espaciotiempo, como manifestación, no como resultado global, fuese plano, estaríamos refiriéndonos a la ausencia de sucesos y ausencia de referencias espaciotemporales reales. Vamos ná de ná.
[tex]
\mathrm{d}\tau^2 = \mathrm{d}t^2 - R^2(t) \left(
\frac{\mathrm{d}r^2}{1-k r^2}+r^2 (\mathrm{d}\theta^2+\sin^2\theta \mathrm{d} \phi^2
\right)
[/tex]
Donde [tex]k=-1,0,1[/tex] para un universo abierto, plano o cerrado, respectivamente. En realidad, cualquier valor de [tex] k [/tex] es posible, pero entonces siempre es posible ajustar [tex] R[/tex] y [tex] r [/tex] para que solo sean interesantes dichos valores. La evolución de [tex] R(t) [/tex] viene dada por:
[tex]
\ddot{R}(t) = -\frac{4\pi}{3}G(\rho + 3p) R(t)
[/tex]
[tex]
H^2 + \frac{k}{R^2} = \frac{8\pi}{3}G\rho
[/tex]
Donde [tex] H = \dot{R}/R [/tex] es la constante de Hubble. La densidad crítica que determina si nuestro universo es abierto, plano o cerrado, a partir de la última ecuación, es:
[tex]
\rho_{c} = \left( \frac{8\pi}{3} \frac{G}{H^2} \right)^{-1}
[/tex]

Se pueden dar las siguientes situaciones:
[tex] \rho >\rho_c \rightarrow k>0 \rightarrow \text{Universo cerrado} [/tex]
[tex] \rho = \rho_c \rightarrow k=0 \rightarrow \text{Universo plano} [/tex]
[tex] \rho < \rho_c \rightarrow k<0 \rightarrow \text{Universo abierto} [/tex]
Actualmente, lo que sabemos experimentalmente es que:
[tex]
\lvert \frac{\rho - \rho_c}{\rho} \rvert < 10^{-55}
[/tex]

Esto es lo que se conoce como el flatness problem, es decir, que nuestro universo es plano, muy plano; demasiado, para que uno se lo pueda creer tranquilamente (es decir, [tex] G [/tex] tendría que estar demasiado bien ajustada inicialmente...) De hecho, la teoría inflacionaria del Universo, que complementa lo que se conocía como el modelo estándar de cosmología (el Big Bang) surge, entre otras cosas, para arreglar estos problemas.

O sea, que la frase,
Talvez que el espacio no existe independientemente del tiempo, por lo que no puede ser plano.
con lo cortita que es, tiene dos fallos, a cual más clamoroso. A saber,

1) Que la deducción lógica que haces, es decir, que la relación intrínseca del espacio-tiempo tenga que ver con si el universo es plano o no, es una cagada.
Repito, universo no, ESPACIO, que es una condición de simultaneidad de sucesos, que són los que forman la naturaleza del universo.
2) Que el espacio, hasta donde sabemos hoy, es BASTANTE plano.
Si, sobretodo al ladito de un supuesto agujero negro o en una liberación o ruptura de sistemas de energía cuánticos de una estrella en las últimas, con explosión espacial por un lado e implosión hasta el estado de neutrones en otro.
Bastante plano, si.
Es curioso, es completa la frase, tiene cagadas de tipo teórico (1) y de tipo experimental (2).

Por tanto, desde aquí, con mucho afecto, me remito a los cuadernos Rubio que mi amigo Alex te recomendaba, y animo a Ontureño a desistir de su optimismo (3º ESO ¿?¿? )

P.D.: Podríamos hacer esto, o similar con cada una de las frases... pero es cansino...
No es suficiente el ser gracioso a costa de los demás, lo que aún no habeis demostrado es que lo sois a vuestra costa; sino solo mostrais de vosotros la ignorancia del niño que desconoce que hace daño o la maldad del adulto resentido.
Pero estar tranquilos, podeis seguir con vuestra burla, yo estoy por encima de afectarme. Solo lo considero un gesto de inmadurez.

Cita: wrote:

Y por supuesto que ni hablar de trayectorias de fotones.



Y tanto que por supuesto... Pero ni de fotones, ni de electrones, ni de cojones, ni de piones, ni de neutrinos... ni de ná de ná. La mecánica cuántica, con las relaciones de incertidumbre posición-momento (~velocidad) impiden hablar de trayectorias de ninguna partícula... pero, desde luego, no es por ninguna de las chorradas que comentas...

(P.D.: también elegida al azar)
El electrón contiene un campo eléctrico cuántico como referencia particular material en el espaciotiempo. El proceso de manifestación de dicho campo es diferencial, lo que significa que en estado libre no hay frontera entre el campo y resto del espaciotiempo, pero tiende a 0 a corto alcance, a diferencia de la gravedad que tambien la impone, aunque apenas se aprecie.
Dicho estado cuántico en el consiste la partícula electrón posée trayectoria en todo momento, pues posee estado inercial. Y su campo electrico genera una onda mgnética para todo campo ajeno que interactue con el en movimiento relativo.
Pero no has entendido lo fundamental del asunto. Dominarás las matemáticas, pero no estas entendiendo suficientemente la relativida como para entender la diferencia entre una referencia real espaciotemporal y un presente concreto espacial en el tiempo, que es de lo que se compone el electromagnetismo.
Alex wrote:
Cita:
el electromagnetismo sea una manifestación de naturaleza cuántica

¿se te ha ocurrido a tí? Me gustaría leer tus fuentes(referencias). Porque suena a chino, o a que no has entendido lo que leías. No sigo leyendo porque me aburro, me duermo, etc

PS: Unos estudiantes mandaron un paper a un congreso que lo escribió un ordenador aleatoriamente, con cosas sin sentido, el paper fue admitido, ¿eres uno de esos estudiantes?
El electromagnetismo es la herramienta cuántica más usada y manejable que se está utilizando en una grán cantidad de experimentos desde que se está aprendiendo a controlar tan bien con la técnica laser.
Con estos experimentos de naturaleza cuántica se pretende entender mejor las propiedades físicas a este nivel; y por supuesto, a aprender a controlarlas. Verás que prónto sacan algún prototipo simple de una computadora cuántica mediante los avances en nanotecnología y laser. Y, creme, su portador de senal será el electromagnetismo.

Metete en internet en revistas científicas y veras cantidad de proyectos y experimento. Pero, eso sí, mucho cuidado con lo que te vayas a creer; la mayoría estan escritos por periodistas con pocos conocimientos de física y muchas ganas de llamar la atención: "superar la velocidad de la luz, adceder a información de un futuro mínimo pero futuro al fin y al cabo, teletransportar materia (en vez de los estados cuánticos de ésta a otra similar), etc...

¡Ah!, y no soy estudiante, aunque hubiera estado bien haberlo hecho en mis tiempos de estudiante, pero entonces internet y las altas tecnologías de la comunicación estaban en pañales.

Saludos.

User avatar
kondor
Administrador
Posts: 341
Joined: 17 Nov 2003, 14:31
Location: vectorland
Contact:

Post by kondor » 16 Mar 2007, 18:35

Adosgel wrote:...
blablabla...

Sin que sirva de precedente para volverlo a repetir: a los fisicos o nos demuestras las cosas matemáticamente y no a base de pajas mentales varias y alocadas, o todo se reduce al mismo camino, como uno que anda por el youtube (sólo teneis que buscar en este "teoria de los dos soles" y flipar mucho mucho :? , a mi personalmente me da mucho miedo ese hombre, eso si me parti el culo cuando lo vi :) )

PD: segun me han dixo, aquel hombre del youtube es esquizo (no se si verdad o mentira), pro me recuerda horrores a paulino y su alfeon xD

Adosgel
Mecánico Cuántico_Relativista
Posts: 74
Joined: 14 Sep 2006, 17:46

Post by Adosgel » 18 Mar 2007, 08:34

:meparto:
Que bueno,. lo del átomo de Fe y sobre todo la simulación de la orbita solar han sido el extasis.
Lo acabo de ver, pero cuando se lebante la familia se lo pongo para que vean como ven en el foro a su marido y padre.

Sinembargo, reconozco que me queda una sensación de culpabilidad por disfrutar a costa de este hombre. Espero que al menos, si no pillais mis razonamientos disfruteis lo mismo con ellos, eso si, sin culpabilidad alguna.

No se kondor por qué dices que te da miedo el tio, a mi me dá algo de lástima.
Tengo la sensación de que la labia que tiene paulino resulta inalcanzable para este hombre. Lo que tiene con el alfeón es un negocio el pájaro(no se hasta que punto rentable) aunque no se en que medida se lo cree.

Para tu consuelo, yo no doy miedo. Los niños se acercan a mí :twisted: y me combierto en un niño más, un poco brutote, pero nada más, sin lado oscuro que esconder :cuñao: .

Saludos.

Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests