i Foros de Fisimur • el tiempo - Page 2
Page 2 of 2

Posted: 23 Nov 2006, 21:02
by Johannes
No podemos conocer una definición estricta y objetiva físicamente hablando de tiempo que satisfaga a toda la comunidad científica. Pero podemos aproximarnos a una solución empírica tratando el tiempo como el orden de los sucesos, simplemente, con todas las implicaciones.

Está claro que el tiempo, si es tal orden, debe medirse. Es aquí donde entran en conflicto los planteamientos clásico y relativista. Como todos sabemos, desde los tiempos de Newton se creyó en un tiempo absoluto, que transcurría de la misma forma para todos los observadores. Esto enlaza de forma directa, con el concepto de simultaneidad. Así pues, si un suceso sucede en un tiempo t, la mecánica clásica afirma que desde cualquier sistema de referencia, ese suceso habrá sucedido en el instante t.

Pero, al aparecer la Teoría de la Relatividad, el concepto de simultaneidad se revisó, así como el de tiempo. Por tanto, el tiempo, que sigue siendo el orden de los sucesos, depende del observador y su estado de movimiento. De esta forma, un suceso que ocurre en el instante t en O, ocurre en un instante t' en otro sistema de referencia O'. O lo que es lo mismo, sucesos simultáneos en un sistema O, ya no lo serán en un sistema O'.

Posted: 24 Nov 2006, 10:48
by Picon
Pero, entonces digo yo, no pudiera ser que lo que se contraiga no sea el tiempo sino las duraciones? :shock: :wink:

Ya hablaremos, porque lo que tengo que conseguir el martes tiene relacción con todo esto¡¡¡a ver donde acabamos :o

Posted: 24 Nov 2006, 12:37
by Johannes
Efectivamente, el tiempo no puede contraerse. Lo que sí puede contrarse son los intervalos de tiempo, tanto los grandes como los infinitesimales.

Posted: 24 Nov 2006, 13:10
by Picon
Hay está la duda...si lo que se contrae son los intervalos, ¿significa que la partícula no "envejece"?¿no será que la partícula sigue "envejeciendo" que el intervalo de tiempo se contrae, e incluso se paran, pudiera ser que la partícula no se desintegrara porque los intervalos se detienen ( lo que afirma de que el tiempo se para) sino por otras razones?

Posted: 24 Nov 2006, 13:32
by Johannes
Creo que no. Cuando el neutrón está en le interior del átomo está sometido a otras fuerzas, las interacciones fuertes, que le permiten estar confinado ahí. Este apartado pues, pertenece a la estabilidad del neutrón en el estado cuántico correspondiente. La desintegración del neutrón, por otra parte, es otra interacción que llamamos interacción débil (decaimiento beta).

Creo, por tanto, que no existe una relación con la contracción y diltación de tiempos, sino, más bien, una relación entre la interacción fuerte y la estabilidad del estado cuántico del neutrón en el átomo correspondiente.

Posted: 24 Nov 2006, 13:49
by Picon
vale, pero olvidemonos del neutrón, pero ¿a caso la interpretación del tiempo y de las duraciones no produce errores en la concepción? ¿la relatividad a que se refiere de las dos opciones?el foton, sus duraciones son nulas, es decir no hay, es como si se parara porque se compara con otro fotón, ¿pero pasa el tiempo para el fotón? es decir en la paradoja de los gemelos, el que viaja ¿ envejece o lo que sucede es que su reloj se atrasa porque las duraciones se han acortado en cierto momento, pero es tan viejo como el otro de la tierra?